阅读与审稿

阅读与审稿在很大程度上是可以互相借鉴的,这其中包括迅速提炼文章中心,寻找论点,检查论点可靠性等等。所以读书多了看论文也很快,审文章也比较轻松。当然审文章还有些自己的套路,比如之前提过的,审不出问题就举几篇近期相同研究要求作者增加对比实验等等。但是审文章和读书有个很大的不同,那就是阅读的目的。

在科研分工越来越扁平化的时代,大多数研究工作是增量式的。这其中包括:
1)大多数文章的研究问题是已经良定义的。甚至有着标准的数据集和所谓state-of-the-art的比较方法,只要按照一样的规则进行对比,就可以写成八股文样式的作品;2)大多数文章的方法是对前人工作的改进。例如在我研究生的研究领域,大量文章不过是改进某些经典算子。其实严格的讲,都无人确认算子是否真正被改进了,或者只是工作流程中别的部分被强行优化了。
所以,审稿碰到这样的工作时——很大概率会碰到,而且我相信大多数人希望碰到,因为对自己熟悉的领域,一般10到15分钟就可以读完一篇文章——首要目的并不是汲取什么优点,而是迅速找到问题,给出修改或者拒绝意见。这就意味着,这种带着目的的阅读,是去寻找缺点的,潜意识会利用类似速读的技巧忽略别的东西。

如果把这种阅读“技巧”用在读书上,那几乎每本书都有问题。的确习惯了审稿的思维后,读书很容易找出问题,我前阵子发现自己的豆瓣书评可以罗列书中很多缺点。

最近突然意识到,我自己花钱买书并不是要帮作者找问题的。所以读书应当抱着寻宝的心态,寻找文章中有益的内容,以长期功利的目的阅读。这样,即使再烂的书也能找到写好东西,也不太会抱怨看被书商营销给骗了。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *