两种提问

昨天拉黑了一个不断向我提问的本科生。事情开始于上周五,这位好学的同学向我索取论文相关的代码,我欣然提供代码并表示有新的idea欢迎讨论。收到代码后这位同学立刻表示自己不会Python,并问我有没有Matlab版本,在我还没有来得及回复的时候他又要求我给他一些提示。被反复提了很多关于细节的问题后我劝他先看懂论文,代码只是辅助理解算法,理解了自己实现也很容易。沉寂了一天后这位同学问了我一个非常细节、可以简单百度到的问题。为了节省双方的时间我选择拉黑了这位同学。

所以,关于向作者提问,我的结论已经比较清晰了。论文都是经过反复修改后发表的,对于新方法的描述是最清晰的第一手资料,读者应该可以自己实现算法。当然向作者提问也是挺常见的事,但是要保证自己已经尝试寻找答案未果,也可以说说自己对问题的猜测。一上来拍10个代码层面的算法无关问题,一般人都会选择拉黑,脾气差一些或者会发一个北大青鸟的链接回去;如果一上来拍10个气势汹汹的算法细节问题,那就是审稿意见了……

处于审稿中的文章当然没有发表后的完善,所以提上10来个问题也正常。审稿中多解决问题正式为了以后不受邮件问题轰炸。评审提问和上面的提问又不一样,评审一般是揣着明白装糊涂,让作者自己归谬文章的错误。比较高级的可以质问文章的理论贡献是否充足;中规中矩的可以要求作者验证文章中的前提假设;最不济的就是要求作者补充更多的实验验证方法性能。

这时刊发前后的两种提问。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *